Судьи посчитали, что переселенцам вполне хватит по 2 метра жилой площади


В Донецкой области переселенке Оксане, проживающей в Доброполье, удалось через суд отстоять свое право на получение ежемесячной адресной помощи Как сообщает БФ «Право на защиту», дело в том, что в начале года Оксане по решению местного управления труда и соцзащиты населения (УТСЗН) были приостановлены выплаты ежемесячной адресной помощи. Кроме того, женщину обязали вернуть уже выплаченную ей денежную помощь. Основанием для решения УТСЗН стало то, что в собственности переселенки есть жилое помещение. На самом деле женщине принадлежит лишь 1/5 часть квартиры площадью9 кв. м. Конечно, она не может там жить со своим ребенком. К тому же, в указанной квартире со своей семьей живет ее бывший муж. Переселенка обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия УТСЗН противоправными, а также обязать управление восстановить социальные выплаты. Добропольский горрайонный суд Донецкой области исковое заявление переселенки удовлетворил в полном объеме. Обосновывая решение, суд отметил, что, согласно действующему Жилищному кодексу, норма жилой площади установлена в размере 13,65 кв. м. на одного человека; поэтому переселенка не имеет в собственности жилого помещения, в котором она могла бы фактически проживать вместе со своей семьей, избегая таким образом затрат на оплату жилья, в частности его аренду. Имеющаяся же в собственности переселенки 1/5 доля квартиры, как в дальнейшем указал суд, не может считаться жилым помещением, пригодным для проживания переселенки с ребенком с точки зрения действующего законодательства. В БФ «Право на защиту» также рассказали, что, к сожалению, по аналогичному делу Ленинский районный суд г. Запорожья стал на сторону УТСЗН, удовлетворив исковые требования УТСЗН к ВПЛ о взыскании выплаченной адресной помощи в сумме почти 23 тыс. грн. в связи с наличием у переселенки на праве собственности жилой площади, которая расположена на подконтрольных правительству территориях. Но, как подчеркивают правозащитники, при вынесении указанного решения судом не было принято во внимание, что у переселенки в собственности имеется недвижимость в размере 6,4 кв. м. Она не может считаться жилым помещением, пригодным для проживания переселенки с сыном и мужем, ведь на одного члена семьи приходится лишь 2,13 кв. м. «Сейчас команда юристов нашего офиса оказывает правовую помощь переселенке в составлении жалобы на решение суда первой инстанции и представлении ее интересов в апелляционном суде для того, чтобы отстоять справедливость и обратить внимание общественности на неправомерные действия Управления социальной защиты населения», — отметила руководитель регионального офиса БФ «Право на защиту» в г. Запорожье Виктория Саломатина.